LAWAN-LAWAN PAULUS DI 2 KORINTUS

LAWAN-LAWAN PAULUS

DI 2 KORINTUS

oleh

Matius Sobolim, S. Th. 

Lawan Paulus

Surat Paulus yang Kedua kepada Jemaat di Korintus

Kuil Dewa Apollo di Korintus

Surat Paulus yang Kedua kepada Jemaat di Korintus adalah lanjutan dari surat pertama yang juga ditujukan untuk jemaat di Korintus. Surat ini langsung ditulis oleh Paulus.^[1] Melalui surat ini Paulus ingin menerangkan mengapa ia melakukan perubahan rencana perjalanan ke Korintus.^[1] Ia juga menyampaikan pujiannya kepada jemaat Korintus karena telah menaati pesan yang disampaikannya pada suratnya yang pertama.^[1] Titus adalah orang yang ditunjuk Paulus untuk mengantarkan surat ini, dengan harapan agar surat yang kedua juga disambut dengan baik oleh jemaat di Korintus.^[1]

Daftar isi 1 Ayat-ayat terkenal 2 Konteks Surat 2.1 Tempat dan Waktu Penulisan 2.2 Maksud Penulisan 3 Struktur dan Isi 4 Tema-tema Teologis 4.1 Penghiburan di Tengah Penderitaan 4.2 Hidup di Tengah Kesedihan 4.3 Hidup di Tengah Ancaman Kematian 4.4 Membantu yang Miskin sebagai Wujud Kasih Allah 5 Referensi

Ayat-ayat terkenal

• 2 Korintus 3:17: Sebab Tuhan adalah Roh; dan di mana ada Roh Allah, di situ ada kemerdekaan.
• 2 Korintus 4:6: Sebab Allah yang telah berfirman: "Dari dalam gelap akan terbit terang!", Ia juga yang membuat terang-Nya bercahaya di dalam hati kita, supaya kita beroleh terang dari pengetahuan tentang kemuliaan Allah yang nampak pada wajah Kristus.

Konteks Surat

Surat ini berusaha menjawab permasalahan yang terjadi di Korintus.^[2] Ketika itu terjadi pertikaian antara Paulus dan golongan orang yang memfitnahnya.^[2] Mereka adalah rasul-rasul palsu yang memberitakan Yesus yang lain.^[3] Akan tetapi, lawannya justru mengklaim Paulus sebagai rasul palsu sehingga kewenangannya sebagai rasul patut diragukan.^[2] Tindakan Paulus meninggalkan mereka dengan terburu-buru akhirnya menjadi hal yang disesalinya dikemudian hari, karena tindakannya itu seolah-olah membuktikan kebenaran tuduhan yang dikenakan kepadanya.^[2] Akhirnya orang-orang Kristen di Korintus ditinggalkan dalam keadaan yang kacau, di tengah-tengah pertikaian yang belum usai.^[2]

Tempat dan Waktu Penulisan

Surat ini dikirim setelah Paulus bertemu dengan Titus di Makedonia.^[2] Titus kemudian diutus kembali ke Korintus untuk mengantarkan surat dari Paulus bagi jemaat di Korintus.^[3] Jadi, besar kemungkinan surat ini ditulis di Makedonia pada akhir tahun 56. ^[4]

Maksud Penulisan

Maksud penulisan surat ini terkait erat dengan pertikaian yang pernah terjadi sebelumnya.^[3] Berdasarkan hal itu ia ingin membenarkan dirinya dari tuduhan yang sudah dikenakan pada dirinya, sekaligus menjelaskan bahwa ia adalah rasul yang sebenarnya dan bukan rasul palsu seperti yang mereka tuduhkan.^[3] Surat ini juga mencatat ungkapan syukur Paulus karena segala sesuatu yang sudah dibenarkan, dan bahwa Tuhan selalu menghiburnya ketika mengalami masa-masa sulit, hal ini disampaikan untuk menghibur jemaat Korintus yang juga sedang mengalami masa-masa sulit (pasal 1-7).^[1] Dalam surat ini Paulus juga menasehati mereka memenuhi janjinya untuk mengumpulkan uang yang nantinya akan diberikan kepada orang-orang kudus yang miskin di Yerusalem.^[1] Surat ini juga menceritakan kesedihan Paulus karena tidak bisa datang ke Korintus untuk mengunjungi mereka, dengan ini Paulus berharap kalau mereka tahu kesedihan Paulus karena sangat mengasihi mereka.^[4]

Struktur dan Isi

Struktur dan isi Surat Paulus yang Kedua kepada Jemaat di Korintus, dapat dijabarkan sebagai berikut:^[5]

• Pembukaan Surat (1:1-11).
  • Salam (ay. 1, 2).
  • Ungkapan syukur (ay. 3-11).
• Paulus membela diri di hadapan jemaat Korintus ( 1:12-7:16).
  • Pertanyaan mengenai perjalanan Paulus ke Korintus (1:12-2:13).
  • Paulus mempertahankan kerasulan (2:14-7:4).
    • Kesetiaan Rasul (2:14-3:6).
    • Keunggulan Rasul dalam Perjanjian Baru (3:7-4:6).
    • Kelemahan dan penderitaan Rasul (4:7-5:10).
      • Pengalamannya di masa lalu dan masa sekarang (4:7-12).
      • Harapannya (4:13-5:10).
    • Rasul sebagai duta besar dan pelayan Allah (5:11-6:10).
    • Kesimpulan ganda (6:11-7:4).
  • Perjalanan Paulus berikutnya (7:5-16).
• Pengumpulan uang untuk Gereja Yerusalem (8:1-9:15).
  • Rekomendasi untuk pengumpulan uang dan utusan-utusan (pasal 8).
  • Rekomendasi kedua (pasal 9).
• Pertentangan pendapat dan pertahanan (10:1-13:10).
  • Paulus mempertahankan diri an pekerjaannya melawan tuduhan pribadi (pasal 10).
  • Sanjungan diri Paulus (11:1-12:18).
  • Pemberitahuan akhir (12:19-13:10).
• Penutup Surat (13:11-13).
•  

Tema-tema Teologis

Penghiburan di Tengah Penderitaan

Surat ini diawali dengan ucapan syukur kepada Allah karena telah membebaskan Paulus dari kesedihan dan penderitaan.^[6] Penderitaan yang Paulus alami dalam pelayanannya sangatlah berat, sehingga ia merasa seperti dijatuhi hukuman mati.^[6] Paulus memuji Allah karena penghiburan yang diberikan oleh-Nya di tengah penderitaan.^[6] Penghiburan yang ia rasakan akhirnya menguatkannya dalam melakukan pelayanan, karena itulah ia pun akhirnya harus membagi penghiburan tersebut ke orang lain agar merekapun dapat merasakan penghiburan dari Allah.^[6]

Hidup di Tengah Kesedihan

Perubahan rencana Paulus untuk mengunjungi jemaat Korintus menimbulkan banyak tanggapan negatif dari lawan-lawannya di Korintus.^[6] Perubahan rencana tersebut memojokkan Paulus, Paulus dituduh sebagai orang yang memiliki ketidakmampuan dan ketidakpedulian terhadap pelayanan di jemaat Korintus.^[6] Di satu sisi memang benar kalau Paulus mengadakan perubahan rencana mengenai perjalanannya ke Korintus, tetapi di sisi lain tuduhan yang dikenakan padanya tidaklah benar.^[6] Itulah sebabnya ia menulis surat kepada mereka dan menceritakan kesedihan yang ia rasakan supaya ketika ia datang lagi mereka akan bersukacita (2:3).^[6] Surat ini justru ingin mengungkapkan bahwa Paulus mengasihi mereka.^[6]

Hidup di Tengah Ancaman Kematian

Bagian ini pun ingin menceritakan tentang penderitaan yang Paulus hadapi dalam melakukan pelayanan.^[6] Penderitaan yang ia alami, membuat hidupnya seperti terancam dengan kematian.^[6] Inilah hal yang membuat ia berserah penuh pada Allah sehingga ia dimampukan.^[6]

Membantu yang Miskin sebagai Wujud Kasih Allah

Sukacita yang ia alami tidak membuatnya lupa dengan keadaan jemaat lain yang sedang mengalami kesulitan.^[6] Ia meminta agar jemaat Korintus mengumpulkan uang untuk membantu saudara-saudara seiman yang miskin di Yerusalem.^[6] Pemberian persembahan ini merupakan wujud dari pembaharuan yang telah dilakukan Allah kepada mereka.^[6] Tujuan lainnya adalah agar tercipta keseimbangan di antara umat Allah.^[6]

Referensi

1.  J. Wesley Brill. 2003. Tafsiran Surat Korintus. Bandung: Yayasan Kalam Hidup. Hlm 10-11.
2. John Drane. 1996. Memahami Perjanjian Baru. Jakarta: BPK Gunung Mulia. Hlm 360-361.
3.  Drs. M.E. Duyverman. 1990. Pembimbing ke Dalam Perjanjian Baru. Jakarta: BPK Gunung Mulia. Hlm 110.
4.  Bambang Subandrijo. 2010. Menyingkap Pesan-pesan Peranjian Baru 1.Bandung: Bina Media Informasi. Hlm 35.
5.  Ralph P. Martin. 1986. World Biblical commentary 2 Corintians. Texas: Word Books. viii.
6.  Samuel Benyamin Hakh. 2010. Perjanjian Baru: Sejarah dan Pokok-pokok Teologisnya. Bandung: Bina Media Informasi. Hlm 155-168.

 

Corintus head Cafering

Corintus head Cafering

Oleh

Matius Soboliem, S. Th.

Bekas Bangunan Kota Korintus

Penyimpangan-penyimpangan dalam perkumpulan ibadah bersama (11: 2-16).

Setelah Paulus menyelesaikan masalah penyembahan berhala, Paulus meluruskan penyimpangan-penyimpangan dalam perkumpulan ibadah bersama. Pertama, tentang wanita yang tidak menggunakan tutup kepala pada waktu berdoa atau bernubuat(11: 2-16). Kedua, penyimpangan dalam merayakan perjamuan Tuhan (11:17-34). Ketiga, penyimpangan-penyimpangan dalam menggunakan karunia berbahasa roh dalam perkumpulan ibadah bersama (pasal 12-14).

A. Penyimpangan dimana wanita tidak menggunakan penutup kepala pada waktu berdoa atau bernubuat (11:2-16).

Ada bukti-bukti yang kuat dalam kebudayaan Yunani-Romawi kuno bahwa jika wanita-wanita mempersembahkan korban kepada dewa mereka biasanya memakai penutup kepala. Sebagai contoh: disebelah patung kaesar Agustus yang ditemukan di Korintus, terdapat patung seorang wanita yang sedang mempersembahkan persembahan korban dengan kepala yang ditutup dengan tudung.¹ Kita juga bisa menyebutkan tentang pentingnya mezbah Cn. Domitius Ahenobarus yang ditemukan di Louvre yang sangat jelas sekali terlihat ada seorang wanita yang dengan kepala yang tertutup dengan tudung sedang mempersembahkan persembahan. Dalam gambar tersebut terlihat bahwa orang laki-laki tidak memakai penutup kepala dan disitu hanya ada seorang perempuan saja yang harus memakai penutup kepala karena bertugas untuk mempersembahkan korban.² Hal ini adalah untuk membedakan antara laki-laki dan perempuan dalam ibadah. Selain itu ada bukti dari batu relief di museum Archeologi di Milan, dimana ada wanita yang sedang mempersembahkan korban yang memakai penutup kepala.³ Bukti dari literatur-literatur kuno juga banyak, seperti literatur yang ditulis oleh Livy (10.7.10) menunjukkan bahwa wanita harus memakai penutup kepala bukan hanya pada saat mempersembahkan korban saja tetapi pada saat menyampaikan nubuatan juga. Hal ini juga didukung oleh Varro (De Lingua Latina, 5.29.130) dan Juvenal (Sat. 6.390-392). 

 

Hal ini sama dengan praktek-praktek yang dilakukan oleh wanita-wanita Yahudi yang memakai penutup kepala dalam kehidupan sehari-hari atau dalam ibadah. Jadi dalam hal ini, Paulus tidak berusaha untuk memaksakan agar wanita-wanita Korintus memakai adat-kebiasaan Yahudi pada saat berdoa atau bernubuat, sebab bukti-bukti sangat banyak bahwa memakai penutup kepala pada saat mempersembahkan korban atau bernubuat adalah merupakan praktek yang umum berlaku dalam kebudayaan Yunani-Romawi kuno. Selain itu, juga ada literatur yang menyebutkan bahwa jika ada wanita yang dicukur pendek atau dengan rambut yang terurai kebawah, adalah merupakan hal yang memalukan jika dia muncul dalam tempat umum (Dio Chrysostom, 64.2f.).

Kemudian, permasalahan apa yang sedang dihadapi oleh Paulus dalam perikop ini. Gordon Fee memberi penjelasan bahwa latar belakang yang menyebabkan mereka tidak memakai penutup kepala pada waktu berdoa dan bernubuat adalah berhubungan dengan status mereka yang baru dalam Kristus, dimana mereka sudah menjadi “manusia rohani.” Dalam status seperti ini mereka sudah sama seperti malaekat karena sudah berbahasa malaekat, sehingga sekarang ini tidak lagi ada pemisahan jenis kelamin dan tidak lagi ada perbedaan status.⁴ Hal inilah yang sedang di responi oleh Paulus dalam perikop ini. 

 

Argumen Paulus dalam perikop ini bisa ditelusuri sebagai berikut: ayat 2 adalah pembukaan dari bagian ini. Ayat 3 Paulus menjelaskan tentang kedudukan wanita dan pria dalam jema’at. Ayat 4-7, Paulus menyatakan tentang bagaimana seharusnya sikap wanita ketika berdoa dan bernubuat. Ayat 8-10, Paulus memberikan alasan mengapa wanita harus memakai penutup kepala. Ayat 11-12, Paulus menjelaskan status laki-laki dan perempuan dalam Tuhan. Ayat 13-15, Paulus mengajak agar mereka mempertimbangkan sendiri mana yang patut bagi seorang wanita yang sedang berdoa atau bernubuat. Ayat 16, Paulus memberikan gambaran tentang kebiasaan yang berlaku di seluruh gereja yang telah didirikan.

11:2. Aku harus memuji kamu, sebab dalam segala sesuatu kamu tetap mengingat akan aku dan teguh berpegang pada ajaran yang kuteruskan kepadamu.

Pembukaan dari perikop ini agak aneh, sebab Paulus memuji orang-orang Korintus tetapi pada ayat berikutnya menegur, sehingga pertanyaannya adalah tradisi yang manakh yang dimaksud oleh Paulus. Ada yang mengusulkan bahwa ini adalah ini adalah tradisi yang tidak sibutkan yang mereka memelihara sampai saat surat ini ditulis. Kemungkinan yang terbaik ialah bahwa ini adalah strategi Paulus untuk melihat sgi positip dari kehidupan orang-orang Korintus untuk menyapkan teguran yang akan dilakukan pada ayat berikutnya. Kemungkinan yang lain adalah bahwa Paulus memuji semangat mereka memelihara tradisi-tradisi yang Paulus ajarkan kepada mereka, inilah yang dipuji oleh Paulus. Dilain pihak ada yang hal-hal yang kurang tepat, inilah yang akan diluruskan oleh Paulus dalam ayat 3 dan seterusnya.

11:3. Tetapi aku mau supaya kamu mengetahui hal ini, yaitu Kepala dari tiap-tiap laki-laki ialah Kristus, kepala dari perempuan ialah laki-laki dan kepada dari Kristus ialah Allah.

Kata “tetapi” menunjukkan bahwa walaupun mereka sudah mengikuti tradisi dengan baik, tetapi ada yang kurang tepat dimana kelihatannya disebabkan oleh karena pengertian yang salah. Hal ini terlihat dari pembukaan ayat ini “tetapi aku mau supaya kamu mengetahui hal ini” Masalah apa yang terjadi dibalik argumen Paulus di ayat 3 ini: “Kepala dari tiap-tiap laki-laki ialah Kristus, kepala dari perempuan ialah laki-laki dan kepala dari Kristus ialah Allah.” Ayat ini telah menjadi perdebatan dari banyak ahli Perjanjian Baru, khususnya berkenaan dengan dengan masalah apa yang berada dibaliknya sehingga Paulus menyampaikan argumen di ayat ini?. Jawaban dari pertanyaan ini memang tergantung pada pengertian kata “kepala” (kefalh) dalam ayat ini. 

 

Pertama-tama kata ini berarti “sumber, terutama sumber hidup.”⁵ Dalam hal ini maka pengertian dari ayat ini adalah bahwa Kristus adalah sumber hidup laki-laki, laki-laki adalah sumber hidup dari perempuan dan Allah adalah sumber hidup dari Kristus. Pendapat ini bukannya tidak ada kesulitan, sebab bagaimana menjelaskan bahwa laki-laki adalah sumber hidup dari wanita?, atau bagaimana Allah sebagai sumber hidup dari Kristus? 

 

Yang kedua, pengertian dari “kepala” adalah “otoritas atas”⁶ Dalam hal ini maka permasalahan yang terjadi di Korintus adalah penolakan otoritas laki-laki berhubungan dengan status mereka yang baru sebagai “manusia rohani”. Penyimpangan ini sebenarnya sudah dirasakan ketika Paulus meresponi surat mereka di pasal 7, dimana ada wanita-wanita yang tidak melakukan tanggung-jawabnya sebagai isteri dalam melayani hubungan seksual bagi suami mereka (7: 3-5). Dihubungkan dengan pasal 11 ini, maka penyimpangan ini terjadi dalam ibadah bersama dimana wanita-wanita ini berdoa dengan tidak lagi menggunakan penutup kepala yang dalam kebudayaan Yunani-Romawi menjadi simbol tunduk kepada orang laki-laki. Dengan melakukan demikian maka mereka sebetulnya menolak otoritas laki-laki pada umumnya sebab semuanya sudah menjadi seperti malaekat dimana tidak ada lagi perbedaan status, bahkan tidak ada lagi apa yang dinamakan perbedaan jenis kelamin. Selain itu, jika wanita-wanita disini adalah orang-orang yang sudah menikah,⁷ maka tujuan dari perikop ini adalah bahwa Paulus sedang mengembalikan susunan secara hirarki dari struktur otoritas, bahwa suami adalah kepala dari isteri. Hal ini sejalan dengan ajaran Paulus di lain tempat, seperti di Epesus 5:22-23; Kolose 3:18, bahwa suami adalah kepala dari isteri. Oleh sebab itu isteri harus tunduk kepada suami seperti tunduk kepada Kristus. Dan Kristus harus tunduk kepada Allah Bapa sebagai otoritas yang tertinggi.

11:4. Tiap-tiap laki-laki yang berdoa atau bernubuat dengan kepala yang bertudung, menghina kepalanya.

Kata “tiap-tiap laki-laki” menunjuk kepada tiap-tiap laki-laki Kristen “yang berdoa dan bernubuat dengan kepala bertudung menghina kepalanya.” Kelihatan disini yang menjadi masalah adalah masalah dalam beribadah bersama dan bukan beribadah secara pribadi, sebab orang bisa berdoa pribadi, tetapi bernubuat biasanya dilakukan dalam konteks ibadah bersama. Ungkapan “menghina kepalanya” adalah kurang jelas apa yang dimaksud disini. Apakah mungkin Paulus sedang menyebutkan kebiasaan orang laki-laki yang melakukan penyembahan di kuil dewa dimana orang laiki-laki memakai mahkota dikepalanya sebagai simbol otoritas atas wanita.⁸ Sehingga pemakaian penutup kepala berarti menghina otoritasnya. Kemungkinan yang lain adalah, Paulus memakai argumen Perjanjian Lama, dimana Haman menutupi kepalanya dengan kain tanda berkabung (Est. 6:12. Walaupun demikian, konteks disini tidak mengijinkan kebiasaan di Perjanjian Lama diterapkan disini. Kemungkinan lain adalah bahwa “menghina kepala” disini berarti menghina Kristus sebagai kepala laki-laki. Kesulitan dengan pendapat ini adalah tidak jelas dalam hal apa laki-laki mengina Yesus. Kemungkinan lain adalah bahwa hal ini hanyalah bersifat hipothetis untuk mengontraskan antara masalah yang sedang dihadapi dalam perikop ini. Kemungkinan yang mana yang benar, sulit untuk diputuskan. Kemungkinan yang paling mungkin adalah kemungkinan pertama dalam argumen diatas, walaupun demikian tidak berarti bahwa pendapat itu tidak terdapat kesulitan.

11:5. Tetapi tiap-tiap perempuan yang berdoa atau bernubuat dengan kepala yang tidak bertudung, menghina kepalanya, sebab ia sama dengan perempuan yang dicukur rambutnya. 11:6. Sebab jika perempuan tidak mau menudungi kepalanya, maka haruslah ia juga menggunting rambutnya. Tetapi jika bagi perempuan adalah penghinaan, bahwa rambutnya digunting atau dicukur, maka haruslah ia menudungi kepalanya.

Ungkapan “tiap-tiap perempuan yang berdoa atau bernubuat” menunjuk kepada saat mereka mengadakan ibadah bersama dimana masing-masing jema’at ada kesempatan untuk mengucapkan doa atau nubuatan. Walaupun dalam hal ini Paulus tidak membedakan hak antara laki-laki dan perempuan dalam berdoa dan bernubuat, namun kebiasaan yang berlaku dalam tradisi mereka tidak boleh dilanggar, bahwa wanita yang berdoa atau bernubuat harus memakai penutup kepala. Jika seorang wanita yang berdoa dan bernubuat tidak memakai penutup kepala maka sebab hal ini adalah merupakan penghinaan kepada kepalanya dan ia disamakan dengan perempuan yang dicukur rambutnya. Mengenai yang terakhir ini, nanti dalam ayat 6, Paulus menjelaskan bahwa jika seorang wanita menggunting rambutnya atau mencukurnya, hal ini adalah merupakan penghinaan baginya. Hal ini semua berhubungan dengan adat-istiadat yang berlaku di sana, dengan demikian lebih baik bagi wanita untuk menutupi kepalanya dengan tudung pada saat berdoa dan bernubuat. Selain itu, istilah “menghina kepalanya” bisa juga dimengerti dalam arti simbolis, yaitu bahwa wanita itu menghina kepalanya yanitu suaminya sendiri. Kalau hal ini benar, maka penolakan untuk memakai penutup kepala pada waktu berdoa dan bernubuat adalah sebagai expressi dari penolakan otoritas suami terhadap isteri. Kemungkinan ini sebenarnya didukung oleh konteksnya, berhubung dengan status mereka yang baru sebagai “wanita-wanita rohani” (ai pneumatikai).

1. Argumen dari penciptaan (11:7-12).

Pada perikop ini Paulus memakai argumen dari penciptaan untuk mendukung argumen bahwa ketika berdoa dan bernubuat, wanita harus memakai penutup kepala, sedangkan yang laki-laki tidak. Walaupun demikian, argumen-argumen inipun sangat kompleks, yang tidak gampang untuk dimengerti.

Walaupun demikian argumen Paulus bisa ditelusuri sebagai berikut: ayat 7, merupakan alasan langsung dari argumen ayat 4-6. Ayat 8-9, Paulus memakai argumen dari penciptaan. Ayat 10, penerapan kepada situasi di Korintus. Ayat 11-12, perspektip Paulus tentang hubungan antara wanita dan laki-laki.

11:7. Sebab laki-laki tidak perlu menudungi kepalanya, ia menyinarkan gambaran dan kemuliaan Allah. Tetapi perempuan menyinarkan kemuliaan laki-laki.

Kata penghubung “sebab” menjelaskan alasan dari mengapa wanita harus memakai penutup kepala pada saat berdoa atau bernubuat sedangkan yang laki-laki tidak, karena “ia menyinarkan gambaran dan kemuliaan Allah. Tetapi perempuan menyinarkan kemuliaan laki-laki.” Yang menjadi fokus dalam alasan Paulus disini adalah bahwa Paulus disini mengingatkan bahwa dengan tidak memakai penutup kepala pada saat berdoa atau bernubuat, seorang wanita tidak bisa mencerminkan kemuliaan laki-laki, karena dia telah bertindak tidak sesuai dengan adat kebiasaan yang berlaku. Yang dimaksud disini adalah bahwa wanita tidak lagi mau tunduk kepada suaminya akibat dari statusnya yang baru sebagai “manusia rohani” Paulus, dalam hal ini, nampaknya tidak merubah adat kebiasaan yang ada walaupun kebiasaan ini merupakan kebiasaan yang ada kaitannya dengan kebiasaan dalam kuil berhala, namun bagi Paulus kebiasaan ini termasuk pada hal-hal yang “nonessential”. Bahkan jika perubahan terhadap kebiasaan tersebut berkenaan dengan pemahaman yang keliru terhadap status mereka yang baru dalam Kristus, maka inilah alasannya Paulus melarang untuk merubah adat kebiasaan tersebut. Walaupun demikian Paulus pada akhirnya menjelaskan bahwa yang berlaku di seluruh jema’at-jema’at yang telah didirikan Paulus tidak berlaku peraturan seperti ini (ay. 16), hal ini berarti bahwa peraturan yang diberikan disini adalah bersifat situasional, khusus hanya di Korintus saja. Ungkapan “ia menyinarkan gambaran dan kemuliaan Allah” bahwa apa yang dilakukan oleh seorang wanita mempunyai dampak kepada kemuliaan laki-laki yang seharusnya menyinarkan kemuliaan Allah. Dengan demikian, ketundukan seorang wanita terhadap laki-laki adalah memancarkan kemuliaan kepala (suami) dan suami yang demikian menyinarkan kemuliaan Allah.

11:8. Sebab laki-laki tidak berasal dari perempuan, tetapi perempuan berasal dari laki-laki. 11:9. Dan laki-laki tidak diciptakan karena perempuan, tetapi perempuan diciptakan karena laki-laki.

Kedua ayat ini adalah menjelaskan apa yang dikatakan Paulus di ayat 7c, bahwa wanita memancarkan kemuliaan laki-laki. Paulus memakai argumen dari Kejadian 2:23 dan 18-20, tentang bagaimana wanita diciptakan dan posisi yang ditetapkan oleh Allah. Ungkapan “perempuan diciptakan karena (untuk kepentingan) laki-laki”, seolah-olah menyiratkan status wanita yang lebih rendah, namun pada hakekatnya jika kita melakukan penafsiran yang tepat terhadap kisah penciptaan, maka pemahaman ini tidak terjadi. Paulus sendiri nanti di ayat 11-12 akan menjelaskan mengenai hal ini. Jadi dalam hal ini Paulus meneguhkan fakta bahwa laki-laki sebagai kepala dari isteri dan wanita adalah kemuliaanya, sebab wanita diciptakan untuk kepentingan laki-laki, yaitu sebagi penolong. Oleh sebab itu wanita perlu tetap tunduk kepada suaminya, seperti suami tunduk kepada Kristus.

11:10. Sebab itu, perempuan harus memakai tanda wibawa di kepalanya oleh karena para malaikat.

Kata penghubung “sebab itu” dalam bahasa Yunani dia touto : “untuk alasan inilah,” hal ini menunjuk kepada argumen sebelumnya yaitu bahwa wanita harus tetap tunduk kepada suaminya, maka “perempuan harus memakai tanda wibawa di kepalanya oleh karena para malaikat.” Kata “harus” menunjukkan tekanan dari nasehatnya bahwa mereka harus mengenakan penutup kepala ketika berdoa atau bernubuat. Sedangkan kata “wibawa” dalam bahasa Yunaninya adalah e*xousia yang berarti “otoritas”, hal ini menegaskan bahwa peremuan harus memakai penutup kepala, sebab penutup kepala tersebut adalah simbol dari otoritas laki-laki. Sekali lagi disini penekanannya adalah kedudukan laki-laki sebagai kepala isteri dan menunjuk kepada status yang lebih rendah (subordination).

Ungkapan “karena para malaekat” , kemungkinan ini menunjuk kepada kisah malaekat malaekat yang sekarang ada di sorga adalah tunduk kepada Allah Pencipta mereka. Justru malaekat-malaekat yang tidak mau tunduk kepada Allah telah jatuh (Yes. 14: 12-21).

11:11. Namun demikian, dalam Tuhan tidak ada perempuan tanpa laki-laki dan tidak ada laki-laki tanpa perempuan. 11:12. Sebab sama seperti perempuan berasal dari laki-laki, demikian pula laki-laki dilahirkan oleh perempuan; dan segala sesuatu berasal dari Allah.

Dalam kedua ayat ini, Paulus mengembalikan semuanya pada perspektif yang benar, yaitu dari perspektif Tuhan. Hal ini berfungsi untuk mengingatkan pihak laki-laki agar tidak bertindak semena-mena seperti apa yang telah dilakukan oleh orang-orang laiki-laki dalam kebudayaan Yunani-Romawi. Untuk itu dia memulai pernyataannya dengan “dalam Tuhan. Kata ini adalah menunjuk kepada status mereka dalam Kristus, dimana harus memperlakukan wanita-wanita dalam perspektif Kristus. Alasannya adalah “tidak ada perempuan tanpa laki-laki dan tidak ada laki-laki tanpa perempuan.” Artinya bahwa baik laki-laki dan perempuan adalah saling bergantung satu dengan yang lain, karena saling membutuhkannya. Jadi sekali lagi Paulus membawa argumennya dalam perspektif hubungan yang sesuai dengan rencana dan kehendakNya, yaitu bukannya hak yang harus diperjuangkan (emansipasi), tetapi agar mereka hidup saling mengasihi satu dengan yang lain. Perspektif Alllah ini dijelaskan lebih lanjut bahwa, segala-sesuatu berasal dari Allah, sehingga segala tindakan yang dilakukan haruslah demi kemuliaan nama Allah.

2. Argumen dari apa yang pantas dalam budaya setempat (11:13-16)

Dalam perikop ini, Paulus kembali pada argumennya di ayat 4-6, dan mengembalikan semua nasehatnya kepada pertimbangan mereka sendiri. Mereka diminta untuk mempertimbangkan dengan akal yang sehat (ay. 13), yaitu manakah yang pantas dilakukan dalam konteks budaya mereka. Walaupun demikian Paulus sudah barang tentu berharap bahwa mereka akan memperhatikan nasehatnya. Ragu akan langkah yang mereka ambil, Paulus masih menambah satu argumen lagi dari hukum alam (ay. 14-15). Di ayat 16, Paulus menyampaikan kebiasaan yang berlaku secara umum, baik di jema’at-jema’at yang didirikannya maupun di jema’at secara universal.

11:13. Pertimbangkanlah sendiri: Patutkah perempuan berdoa kepada Allah dengan kepala tidak bertudung?

Dalam ayat ini, Paulus mengulangi apa yang telah dilakukan dalam pasal 10:15, agar mereka mempertimbangkan dengan memakai akal yang sehat. Disini kita melihat lagi, bagaimana Paulus memperlakukan jema’atnya sebagai manusia dan bukan sebuah benda yang bisa di atur, atau di manipulasi demi kepentingan seorang gembala. Perlakuan ini adalah penting bagi tugas penggembalaan agar pelayanan hamba Tuhan menjadi berkat bagi jema’atnya. Mereka diminta untuk mempertimbangkan: “Patutkah perempuan berdoa kepada Allah dengan kepala tidak bertudung?” Dalam pertanyaan rethoris ini, tersirat bahwa menurut budaya yang berlaku, adalah tidak patut bagi seorang perempuan berdoa kepada Allah dengan kepala tidak bertudung. Jadi, mereka harus memakai tudung ketika berdoa kepada Allah.

11:14. Bukankah alam sendiri menyatakan kepadamu, bahwa adalah penghinaan bagi laki-laki, jika ia berambut panjang.

11:15. Tetapi bahwa adalah kehormatan bagi perempuan, jika ia berambut panjang? Sebab rambut diberikan kepada perempuan untuk menjadi penudung.

Paulus memakai argumen yang terakhir untuk meyakinkan bahwa wanita-wanita di Korintus bersedia menerima nasehatnya, yaitu argumen yang diambil dari alam. Yang dimaksud alam disini adalah menunjuk kepada hukum yang berlaku secara universal dalam alam ini bahwa: laki-laki memiliki rambut pendek, dan perempuan memiliki rambut panjang. Sekali lagi argumen disini yang menjadi fokusnya adalah bahwa seorang wanita memiliki rambut panjang, sebab “rambut diberikan kepada perempuan untuk menjadi penudung” Jadi sudah logislah kalau wanita sedang berdoa harus memakai penutup kepala. Sudah barang tentu, argumen dari hukum alam ini dipakai untuk mendukung argumen yang berkenaan dengan permasalahan yang terjadi di Korintus, sehingga hal ini bukan bersifat normatif.

11:16. Tetapi, jika ada orang yang mau membantah, kami maupun Jemaat-jemaat Allah tidak mempunyai kebiasaan yang demikian.

Paulus sekarang sampai pada akhir argumennya, dan dalam ayat ini Paulus menyampaikan kebiasaan yang berlaku di jema’at yang didirikannya maupun di jema’at-jema’at secara universal. Kata penghubung “tetapi” menunjuk kepada hal yang bertentangan dengan hal sebelumnya, bahwa “jika ada orang yang mau membantah (filoneiko yang berarti orang yang suka berdebat untuk kepentingan perdebatan itu sendiri),” hal ini menunjuk kepada mereka yang mungkin tidak puas dengan argumen Paulus dan masih mau berdebat lagi, maka Paulus memakai argumen yang terakhir bahwa “kami maupun Jemaat-jemaat Allah tidak mempunyai kebiasaan yang demikian.” Artinya bahwa kebiasaan untuk memakai tutup kepala, tidak dilakukan dalam jema’at-jema’at yang didirikan, maupun jema’at secara universal. Walaupun demikian karena konteks di Korintus menurut Paulus perlu memakai maka Paulus mengharapkan bahwa mereka lebih baik menghargai kebiasaan setempat. Sebenarnya, permasalahannya bukan hanya sekedar masalah kebudayaan setempat, tetapi masalah penyimpangan pemahaman secara theologis tentang apa artinya menjadi manusia rohani, sehingga bertindak melawan kebiasaan yang ada. Bagi Paulus sudah jelas bahwa hal ini bukanlah bersifat normatif, tetapi bersifat situasional.

1^ D.W.J.Gill, “The Importance of Roman Portraiture for Head-Coverings in 1 Corinthians 11:2-16,” TynB 41 (190) 245-260. Lebih lanjut Gill menulis bahwa memakai penutup kepala bukanlah merupakan kebiasaan dari wanita-wanita yang menghadiri penyembahan berhala, hanya dipakai oleh wanita yang mengambil bagian secara aktif dalam penyembahan tersebut (hlm. 248).

2^ Lihat gambar tersebut di Ben Witherington, Conflict and Community in Corinth, hlm. 233.

3^R.M.Oglivie, The Romans and their Gods (New York: Norton, 1969) 41.

4^ Gordon Fee, 1 Corinthians, 498.

5^ Pendapat ini telah dipertahankan oleh S. Bedale, The Meaning of kefalh in the Pauline Epistle, JTS 5 (1954) 211-215. Menurut Bedale, dalam literatur Yunani jarang sekali kata kefalh mempunyai arti lain dari ini. Walaupun demikian pengertian ini hanya salah satu saja dari banyak arti yang ada. Ahli-ahli lain yang mendukung arti diatas adalah, R. Scroggs, “Paul and the Eschatological Women: Revisited,” JAAR 42 (1974) 534; Idem, “The Classical Concept of ‘head’ as ‘Source’ di dalam bukunya, Serving Together: A Biblical Study of Human Relationship (ed. G. Gabelein Hull; New York, 1987). B dan A. Mickelsen, “The ‘Head’ of the Epistle” CT 25 (1981) 264-267. Gordon Fee, 1 Corinthians, 501-505.

6^ W. Grudem, “Does kepalh (“Head”) Mean “Source” or “Authority over” in Greek Literature? A Survey of 2,336 Examples” TrinJ n.s. 6 (1985) 38-59. Arndt and Gingrich, Greek-English Lexicon, (Chicago: University of Chicago Press, 1979) 430. Ben Witherington, Conflict and Community in Corinth, hlm.231-240; S.T. Lourie, “1 Corinthians XI and Ordination of Women as Ruling Elders,” PTR 19 (1921) 113-130. Selain itu, ahli-ahli Perjanjian baru seperti Barret dan Conzelman juga mendukung pendapat ini.

7^ Kata wanita yang digunakan dalam ayat ini adalah gunaiko dimana juga berarti “isteri”

8^ Apuleius, Met. 11:10 (Loeb, 555).

Gereja Sebagai Tubuh Kristus

Gereja Sebagai Tubuh Kristus

oleh 

 

Matius Sobolim 

Gereja TUHAN

 

 

Gereja Sebagai Tubuh Kristus 

1. Kepala tubuh memberi arah kepada setiap anggota.
2. Setiap anggota tubuh harus bergantung pada anggota-anggota yang lain (1 Kor. 
   10”17) Tidak satupun anggota tubuh berguna jika hanya sendiri saja, dan satu-satunya cara agar dirinya berfungsi dengan baik adalah karena hubungannya dengan anggota-anggota tubuh yang lain secara keseluruhan. Jadi pesan dari gereja sebagai tubuh Kristus adalah “noone is useful alone and no-one can survive alone.”¹
3. Setiap anggota tubuh memiliki tempat yang unik dan penting dalam tubuh (1 Kor. 12: ) gambaran tentang anggota secara Positionally and functionally) perlu dijelaskan.

Kristus adalah Kepala gereja.

Sebagimana dalam sebuah tubuh hanya ada satu kepala demikian gereja hanya memiliki satu kepala saja, yaitu Kristus (Ef. 5:23-24). Sebagaimana kepala tubuh manusia memberi arah kepada seluruh anggota tubuh, demikian Kristus adalah Pribadi yang memberi arah kepada seluruh anggota tubuh. Seluruh “coordinating, reflexes dan equilibrium berpusat pada kepala untuk memberi arah.”² Gambran lain adalah bahwa seluruh anggota-anggota tubuh menerima hidup melalui nafas atau oxigen yang dibagikan dari kepala kepada sel-sel dalam setiap anggota tubuh melalui aliran darah, jika ada gangguan dalam aliran darah ini maka terbentuklah toksin-toksin yang kemudian menjadikan anggota tersebut menjadi numb dan selanjutnya bisa mati. Yesus berkata bahwa Firman yang dikatakan adalah Roh dan kehidupan (Yoh. 6:63), sehingga Firman Allah inilah yang menggerakkan, mendorong dan memberi kekuatan kepada setiap anggota tubuh Kristus. Setiap anggota tubuh yang tidak menginjikan FirmanNya hidup dalam dirinya, berarti memisahkan dirinya dari kehidupan tubuh yang hidup. 

 

Implikasi Theologis

Implikasi dari kebenaran ini adalah bahwa seluruh anggota-anggota tubuh, termasuk kepala tubuh haruslah tunduk kepada kekepalaan Kristus sebagai kepala gereja. Selain itu, setiap anggota tubuh yang menolak menerima hidup dari kepala akan mati sendiri.

Kesatuan Tubuh Kristus

Istilah gereja sebagai tubuh Kristus, menunjuk kepada gereja sebagai tubuh Kristus secara universal (Ef. 1:22; Kol. 1:18); maupun gereja sebagai tubuh Kristus secara lokal (1 Kor. 12: 27).

1^Bill Chreidler, The New Testament Church and Its ministries: A Study of the Importance, Function and Miniistries of the local Church (Portland. Oregon: Bible Temple Publishing, 1980) 63.

2^Paul A. Tanner, The Church, the Body of Christ (Anderson, Indiana: The Warner Press, 1959) 60

KESATUAN SURAT 2 KORINTUS

KESATUAN SURAT 2 KORINTUS

(Matius Sobolim)

2 Korintus

Kesatuan surat Korintus telah menjadi perdebatan selama berabad-abad.¹ Perdebatan biasanya berkenaan dengan pertanyaan apakah pasal 1-9 dan pasal 10-13 merupakan satu unit kesatuan atau merupakan bagian yang terpisah; atau antara teori partisi atau teori kesatuan. Teori partisi telah didukung oleh mereka yang melihat bahwa terdapat perbedaan antara pasal 1-9 dan 10-13, bukan hanya dalam tataran pokok pikiran, atau juga dalam nada serta gaya surat.² Sementara, mereka yang mendukung teori kesatuan berpendapat bahwa ada banyak ciri-ciri yang menjamin kesatuan ke dua bagian tersebut.³ Yang lain mengusulkan pendapat yang ke tiga dengan mengatakan bahwa pasal 10-13 merupakan bagian besar dari surat yang ke lima yang ditulis Paulus kepada jema’at Korintus.⁴

Agar supaya memahami hubungan antara pasal 1-9 dan 10-13, kita tidak boleh hanya bersandar kepada upaya melakukan rekonstruksi ulang terhadap hubungan Paulus dengan jema’at di Korintus, sebab hal ini terlalu dan kita tidak memiliki sumber yang cukup untuk meneliti kejadian yang sesungguhnya pada waktu itu. Oleh sebab itu, hal ini harus dianggap hanya sebagai sebuah hipothesis saja.⁵ Setuju dengan Witherington, penulis mengusulkan bahwa bagian dari alasan untuk teori partisi adalah bahwa kebanyakan ahli tidak memanfaatkan penggunaan Paulus tentang gaya Retorika kuno.⁶ Banyak tulisan pada akhir-akhir ini untuk berusaha memecahkan permasalahan ini.⁷ Menurut pendekatan kesatuan, pasal 1-9 dan 10-13 adalah ditujukan untuk unsur “ethos dan pathos secara bergantian.”⁸ Lebih lanjut, “Paulus pasti telah menggunakan banyak waktu untuk memperkuat sifat moralnya (ethos) pada bagian pertama dari suratnya, dengan meemohon secara lemah lembut yang bisa mempengaruhi hati dan meyakinkannya.”⁹ Pathos, sebaliknya, adalah merupakan ekspresi dari emosi yang lebih kuat seperti marah, dan lebih memiliki nada yang mengganggu dan bersifat perintah.¹⁰ Menurut Witherington, “jika Paulus tidak bisa sekali lagi membangun karakter yang baik di hadapan jema’at mulai dari awal dari suratnya maka argumen-argumen dan permintaan dengan emosi yang lebih keras tidak akan memberi dampak yang nyata dalam hati pendengarnya. Oleh sebab itu dengan membangun sebuah ethos sudah dimulai sejak awal dari suratnya.”¹¹ Kelihatannya kemudian, bahwa disamping banyak argumen yang telah diusulkan utnuk teori partisi, kita harus juga mempertimbangkan pendekatan secara retorikal agar bisa melihat kesatuan dari surat 2 Korintus.

Kemungkinan pemecahan yang lain untuk memedahkan kesatuan dari 2 Korintus adalah adanya fakta bahwa di sana ada dua masalah yang perlu untuk dipecahkan dalam surat 2 Korintus: pertama, untuk mendapatkan kembali kesetiaan dari jema’at Korintus kususnya mereka yang telah dihasut oleh para pengacau dari luar. Kedua, untuk menghadapi para lawan-lawan Paulus yang telah membuat banyak masalah di Korintus. Paulus tidak bisa menggunakan pendekatan yang sama kepada ke dua kelompok tersebut. Hal ini adalah sejalan dengan pendekatan secara retorika.¹² Jika kita mempertimbangkan bahwa 2 Korintus adalah ditujukan ditujukan kepada ke dua kelompok ini maka perubahan nada bisa dimengerti. Bahkan perubahan tersebut sebetulnya tidak begitu tajamjika kita mempertimbangkan pernyataan yang pertama dalam pasal 10:1: “Dalam kelemah-lembutan Kristus..” yang mengandung implikasi bahwa kata-kata yang keras yang akan dgunakan dalam pasal 10-13 dalah didasarkan pada kelemah-lembutan Kristus.¹³

Masalah lain dalam perdebatan adalah berhubungan dengan menghubungkan pasal 10-13 dengan “surat yang keras,”¹⁴ tetapi yang lain menolak untuk menyamakannya dengan “surat yang keras”¹⁵ sementara yang lain mengusulkan bahwa sebagian besar dari materi dalam surat yang keras tersebut berada dalam pasal 10-13.¹⁶

1 ^Telah banyak literatur yang membahas tentang kesatuan suta 2 Korintus. lihat Alfred Plummer, A Critical and Exegetical Commentary on the Second Epistle to the Corinthians, ICC, (Edinburgh: T & T Clark, 1915) xxii-xli; Philip E. Hughes, The Second Epistle to the Corinthians (Grand Rapids, MI.: Wm.B.Eerdmans Publishing Company, 1962), xxi-xxxv; Victor P. Furnish, II Corinthians, AB, 32A, (Garden City, NY.: Doubleday, 1984), 30-48; C.K. Barret, A Commentary on the Second Epistle to the Corinthians (Peabody, MA.: Hendrickson Publishers, 1973) 5-28; Ralp P. Martin, 2 Corinthians, WBC, (Waco, Texas: Word Books, Publisher, 1986) .xxxviii- lii; Margareth E. Thrall, The Second Epistle to the Corinthians, CEC, (Edinburgh: T & T Clark, 1994) 3-61; Colin Kruse, 2 Corinthians, TNTC, (Leicester, England: Inter-Varsity Press; Grand Rapids, MI.: Wm.B. Eerdmans Publishing Company, 1994) 25-40.

2 ^ Hypothesis ini pertama-tama diusulkan pada tahun 1776 oleh Semler dan didukung oleh banyak ahli pada zaman modern. Lihat diskusi tentang pokok ini dalam Victor P. Furnish, II Corinthians, 30-32; Dia memberi ringkasan atas perbedaan-perbedaan ini: (1) di pasal 1-9, Paulus menyatakan keyakinannya terhadap kesetiaan jema’at Korintus , gayanya terlihat bersifat ekspository, sementara dalam pasal 10-13, permohonan untuk menolak bujukan dari rasul palsu dan meneguhkan kembali kesetian mereka kepada kerasulan Paulusdan Injilnya. (2). Dalam pasal 10-13, ada prospek untuk kunjungan dalam waktu dekat di mana dalam pasal 1-9 kelihatannya tidak nampak. (3). Ini adalah hal yang luar biasa bahwa permohonan terhadap masalah yang terdapat dalam pasal 8-9, atas nama pengumpulan dana untuk Yerusalem harus diikuti oleh sebuah polemikdalam pasal 10-13. (4). Berdasarkan pasal 1-9 sendiri seseorang harus membuat kesimpulan bahwa Titus hanya mengadakan kunjungan satu kali ke Korintus, tetapi menurut 12:8a, ada indikasi bahwa Paulus telah melakukan kunjungan yang lain, sehingga ini adalah kemungkinan kunjungan missi yang kedua ke Korintus. (5). Sementara orang pertama jamak mendominasi padal 1-9, orang pertama tunggal mendominasi pasal 10-13. Lihat juga argumen Barret, 2 Corinthians, pp. 11-17; and Thrall, 2 Corinthians, 5-13.

3 ^ These features can be summarized as follows: (1). There is no manuscript or patristic warrant for thinking that any section of canonical 2 Cor. ever circulated independently or as part of a separate letter. (2). The change in tone between 1-9 and 10-13 is no more difficult than Rom. 8:38-39 and 9:1; or between Gal. 5:1 and 5:2. Thus, there are some suggestions to explain the problem, i.e., (a). There could have been “a lapse of time” or at least “a sleepless night;” (b). In chaps. 1-9, Paul’s remarks concern the congregation as such, whereas in chaps. 10-13 he is specifically confronting certain “false apostles,” who have intruded themselves into the congregation; (c). It is possible that chaps. 1-9 are the work of Paul’s scribe, taking down the apostle’s dictation, and that, beginning in 10:1, Paul is writing with his own hand. (3). On the ground of a perceived thematic, structural, and functional coherence, they are binding the thirteen chapters together. See Furnish, II Corinthians, pp. 33-34. See also the argument of Phillip Hughes, 2 Corinthians, pp. xxi-xxxv; Colin Kruse, in 2 Corinthians, pp. 29-33.

4 ^ Furnish, II Corinthians, pp. 31-41; Barret, A Commentary on the Second Epistle to the Corinthians, pp. 9,10,21; Martin, 2 Corinthians, pp. xl; Kruse, 2 Corinthians, pp. 34-35.

5 ^ Although one may argue that he/she has been able to prove it with enough exegetical work, yet others may have another approach which is feasible.

6 ^ See Witherington, Conflict & Community in Corinth, p. 329.

7 ^ Christopher Forbes, “Comparison, Self - Praise and Irony: Paul’s boasting and the conventions of Hellenistic Rhetoric,” New Testament Studies 32 (1986), pp. 1-30; J. Paul Sampley, “Paul, His Opponents in 2 Corinthians 1013, and the Rhetorical Handbooks,” in The Social World of Formative Christianity and Judaism, eds. Jacob Neusner, et al. (Philadelphia: Fortress Press, 1988), pp. 162-177; J.T. Fitzgerald, “Paul, the Ancient Epistolary Theorists, and 2 Corinthians 10-13: The Purpose and Literary Genre of a Pauline Letter,” in Greeks, Romans, and Christians, ed. D.Balch, et al. (Philadelphia: Fortress Press, 1990, pp. 190-200; Ben Witherington, Conflict & Community in Corinth, 1994, pp. 327-339.

8 ^ See Witherington, Conflict & Community in Corinth, p. 353.

9 ^ Ibid.

10 ^ Ibid.

11 ^ Ibid. This is in spite of the argument of Thrall that analysis of rhetorical structure could produce a quite different answer to the question of unity because chaps. 1-7 constitute a rhetorical unit complete in itself. See Thrall, 2 Corinthians, p.12. We have to argue that we must consider this approach because it has been understood by many scholars that Paul’s conscious choosing the words and devices or method of argument, shows that he was familiar with Greek rhetorical method.

12 ^See J. Paul Sample, “Paul. His opponents in 2 Corinthians 10  13, and Rhetorical Handbooks,” pp. 162-175.

13 ^It should be understood that it does not mean that Paul does not deal with the intruders in chapters 1-9, nor he does not deal with the Corinthian believers in chapters 10-13. This is only to show that the focus is different.

14 ^This argument was first proposed in 1870 by A. Hausrath, who maintained a double thesis  first, that 2 Cor. 10-13 form a separate letter, mutilated at the beginning; and second, that this letter is identical with that letter written with tears, spoken in 2 Cor. 2:4.. See the discussion on this subject in Martin, 2 Corinthians, pp. xlvii-l; but Martin does not support this position; For more information about this position see Thrall, 2 Corinthians, pp. 13-14.

15 ^For the most detailed argument of this proposal, see Thrall, 2 Corinthians, pp. 14-18; For comparison see also Furnish, 2 Corinthians, pp. 37-38; Martin, 2 Corinthians, pp. xlvii-l; Kruse, 2 Corinthians, pp. 27-29.

16 ^Plummer gives four reasons to support this argument: (1). the extraordinary change of tone which is manifest when we pass from ix. to x.; (2). the apparent inconsistency between passages in i-ix. and passages in x-xiii., which make it difficult to believe that statements so inconsistent can have been penned in one and the same letter; (3). the fact there are passages in i-ix. which seem to refer to passages in x-xiii., and therefore indicate that x-xiii. was written and sent to Corinth before i.-ix. was written; (4). the fact that x.16 is expressed naturally, if the writer was in Ephesus, where the severe letter was written. See Plummer, 2 Corinthians, pp. xxix-xxxiii.